No nos cabe ninguna duda al respecto: Cuando el pueblo entre en la Chanca de Conil y vea lo que se ha hecho va a quedar maravillado. Lo dijimos una vez y lo volvemos a decir que aquí se actúa dándole al pueblo, pero sin contar con él. ¿Por qué no se hicieron jornadas de puertas abiertas antes de empezar la restauración y obras de tan singular edificio-monumento? No interesaba. Si el pueblo hubiera visto el antes, no hubiera consentido el después. E insistimos que, pese a todo, la gente va a quedar fascinada. El desconocimiento es así y de él se aprovechan los “autócratas”.
A veces nos cuestionamos si el equipo de gobierno ha pecado por indocto o por codicioso. Más viendo lo que hay parece que pudiera ser tanto por una cosa como por otra. Ahora bien, es más grave hacer falta por inculto que por ávido cuando se supone que se debería tener unos mínimos para ostentar representación popular.
Este gobierno nunca ha entendido La Chanca ¿Por qué? ¿porque no da para más? Si es así, pues nada. No se puede pedir al acebuche que de aceitunas sin haberlo tratado. Aunque esto sería muy triste... Pero ¿y la oposición? Nos consta y de muy buena tinta que en ese “acebuchal” sí que había árboles tratados y que por tanto sí existía un alto conocimiento de lo que era y ha sido La Chanca para Conil. Pero son las consecuencias de ser tan sectario, que se “acata" la orden aunque en el fondo no se esté de acuerdo, y esta actitud ha perjudicado notablemente la conservación íntegra de este emblemático y ya deteriorado sitio histórico. No es más que la actitud del mono sabio, "que ni oigo, ni veo, ni hablo" pero hago creer que sí veo, que sí oigo y que sí hablo. Hablemos entonces mejor de un mono cobarde y sometido...
En fin, os deslumbrará el edificio cuando entréis y lo veáis. Os deslumbrarán los políticos con una maravillosa puesta en escena. Pero sabed que el edificio en sí, a los que lo conocimos tal como fue concebido, aparecerá ante nuestros ojos sin luz propia: oscuro, opaco... ¡Alterado! Los focos de la especulación, la trama, la trampa y la demagogia, nos han cegado de por vida y ya no veremos ese monumento, único en el mundo y que estaba practicamente integro, tal como lo vimos en la visita organizada por nuestra Asociación y por la que no se interesó ningún miembro del actual equipo de gobierno. Ahora, público de Conil, aplaudid y desvaneceros ante este sucedáneo y conoced vuestro pasado ensombrecido por el hormigón, el cristal y el acero.
Respecto a la intervención en espacios patrimoniales existen varías vías de trabajo. Encima de la mesa no solo están las cuestiones conservacionistas tales como mantener algo por mantenerlo sino también planteamientos que proponen nuevos usos y actividades para espacios que en origen fueron pensados para una actividad concreta que ya no tiene cabida en el presente. Y sobre este asunto hay libros, tesis y ejemplos construidos que ilustran desde un extremo al otro. De vuestra entrada en el blog, se deduce que defendeis un punto de vista conservador, aquel que defiende el monumento por el monumento. Entonces, ¿el espacio sólo debía haber sido destinado a la contemplación o a la museificación? Personalmente esa postura me parece pobre en el debate contemporáneo, en el cual piezas urbanas claves como es La Chanca deben destinarse a nuevos usos cívicos y conseguir con ello que se conviertan en símbolos de la colectividad ciudadana. Las joyas pueden ser falsas, pero también es falsa aquella mariposa que el coleccionista llevó a su museo de breves bellezas muertas.
ResponderEliminarNo es cuestión de dedicar el espacio a la contemplación o museificación, que por otra parte ya lo vale. ¿No existen espacios cuya única finalidad es esa? ¿No se va a construir un edificio de nueva planta para albergar un museo del mar y la Almadraba? ¿Por qué no en ese espacio original? ¿Por qué no se han dejado las nuevas instalaciones que van de museo, para bibliotecas, sala de conferencias...? Seguramente hubieran estado mejor condicionadas. De hecho en el Salón de la Sal, donde iba la biblioteca, ahora no se puede poner porque cultura no autoriza la ubicación sobre la bóveda centenaria de los aparatitos para su climatización. Pero sobre todo, aunque nos negamos a dar usos al edificio, vemos tremendo que en medio del Patio de Almacenes se haya tenido que levantar un elemento "horroroso" destruyendo la armonía del conjunto. Pues, aunque la gente se va a quedar maravillada, no verá el Pajar ni la Carnicería porque quedarán tapadas por este nuevo edificio. Usos sí. No nos oponemos. Pero lo que no se puede hacer es usar el monumento como un contenedor donde metamos todo lo que necesitamos en el pueblo aunque para ello quede dañado para siempre, lo dicho: Un monumento único en Europa!!!
ResponderEliminarcorrección: Quisimos decir "no nos negamos a dar usos al edificio".
ResponderEliminarSí señor, estoy de acuerdo; ¡¡¡esta cultura de masa da mucho que desear!!!
ResponderEliminarEl gran mal de los tiempos en que vivimos es la ignorancia y la absoluta superficialidad con que se conocen y tratan las cosas; tomándose posiciones y opiniones erróneas, prepotentes y sobre todo infundadas.
La Chanca será, quizás, "espectacular" pero tan modificada y adulterada que estará casi irreconocible; ¡¡¡creo que cuando la visite y salga de ella me podría llevar la impresión de no saber de donde he salido!!!
Mientras menos modificaciones y añadiduras menos adulterada; ¡¡¡ que bien hubiera quedado el gran patio central despejada y sin parapetos!!!
Por ser una edificación antigua sólo debería de aparecer el ladrillo, la madera, la piedra, cuerdas, caña, barro...dándose trabajo a los artesanos y mucha austeridad y simplicidad que con presupuestos más económicos iría muy bien para la crisis actual.
saludos a todos de Manuel Cordero